Am Samstag ein nettes Treffen mit Freunden gehabt. Das war ein schönes Wiedersehen. Haben uns u.A. auch über das Fediverse unterhalten. Was mich erstaunte.. bei dem Begriff Mastodon haben sie abgewunken. Meinungen: aggressiv, feindlich, eigenbrötlerisch.
Der Begriff wirkt inzwischen Toxisch, wenn von der Mastodon Kultur gesprochen wird.
@feb@loma.ml die unangenehmen User (selten Userinnen!), die mir bisher aufgefallen sind, hatten auch ausschließlich MastodonAccs.
Ich habe natürlich deutlich gemacht, dass einige wenige sehr laut sein können. Das sie aber so laut nach Außen wirken, hat mich schon sehr erstaunt.
Habe erklärt, dass die grundlegende Kultur des Fediverse offen ist und nicht ausgrenzend. Die verschiedenen Subkulturen sollten nebeneinander existieren können. Projekte sind aufgefordert sich mit uns zu verbinden. Das war das Ziel, von Beginn an. Aber genau an der Stelle scheint sich eine Schieflage eingeschlichen zu haben.
Ja, vermutlich ist es so wie du schreibst. Da wird etwas begünstigt, was nicht beabsichtigt ist.
@Hiker Ich erlebe das leider auch: Der Term "Mastodon-Kultur" ist im eigenen Umfeld insbesondere bei denen eingebürgert, die in einer der frühen Wellen nach der Musk-Übernahme von Twitter/X nach Mastodon (bewusst hier nicht: ins Fediverse) geflohen sind, sich dort heimisch machen wollten und entweder nicht blieben oder sich bis heute unwohl "hier" fühlen, aus verschiedenen Gründen. Wiederkehrendes Hauptargument: Eine sehr schwierige "Willkommenskultur", die zwar schon irgendwie offen, aber auch sehr belehrend und anstrengend ist, bei "Neuankömmlingen" erstmal ein prinzipielles Abweichen von Normen vermutet (weswegen man denen freundlich, aber bestimmt sagen muss, wie der Hase läuft), auch irgendwie eine klare "Rangordnung" aus Alteingesessenen und "Neulingen" kennt und erwartet, dass die beherzigt wird (Stichwort "Mastodon-Blockwarte"). Ob das verallgemeinerbar ist oder nicht, wird man wohl diskutieren müssen - es ist auf jeden Fall ein Eindruck, der wohl einige Menschen schon geprägt hat. Schade drum.😔
@z428
Ja, es gibt hier auch nerdige Pappenheimer, aber auch Accounts die hier (gefühlt) eine nahtlose "X/Twittermentalität" weiterleben, die dann evtl. bei einigen Mitflüchtlingen gut ankommen (schwer zu sagen)..mit vermehrtem Zustrom verändert sich ein Netzwerk auch anteilig - das zerrt evtl. an den Nerven der "Alteingesessenen"..aber schade, wenn abgewunken wird, bevor die ablegenen Winkel/Dienste überhaupt besucht wurden (bin selbst auch nur in kleiner Bubble unterwegs)
@Regez Ich glaube auch, dass ... es eine schwierige Gemengelage ist in der Art und Weise, wie verschiedene Gruppen von Leuten miteinander agieren, welche Erwartungshaltungen die aneinander haben, welche Erwartungshaltungen die aber auch an Werkzeuge haben. Konkret Mastodon und viele Leute im Mastodon-Umfeld haben das lange Zeit als "dezentrale Twitter-Alternative" in Stellung gebracht und bei Twitter/X sehr nachdrücklich darum geworben, doch besser dorthin zu wechseln. Das züchtet gewisse Erwartungshaltungen - und verschreckt unter Umständen auch relativ schnell, wenn Menschen dem dann folgen und "dort" schlimmstenfalls als erstes zu lesen bekommen: Das hier ist nicht Twitter! Im Endeffekt ist es jetzt wohl egal, ist die wahrscheinlich größte Herausforderung, in dieser Diskussion (a) den Mastodon-Fokus wegzubekommen und (b) das Fediverse bei mehr Menschen bekanntzumachen und positiv zu besetzen... , was Arbeit ist. Ein Großteil meiner ehemaligen X-Bubble ist auch zu Bluesky weitergezogen, aus einer Reihe von Gründen, die manche, aber nicht alle ursächlich mit Mastodon zu tun haben.
@Hiker Grundsätzlich bin ich da bei Dir.... aber ... ich wünsch(t)e mir eben auch irgendwie, dass das Fediverse als solches mehr "eins" werden würde. Wenn ich mal genauer hinschaue, habe ich den Eindruck, dass letztlich _jedes_ Projekt (mit Ausnahme vielleicht von Friendica) seinen eigenen Stiefel und zuallererst seine eigenen Prioritäten durchzieht und die Kompatibilität zu AP und "allem anderen" erst nachrangiges Thema ist. Siehe Misskey-Flavoured Markdown, Pixelfed Stories oder die "Emoji-Reaktionen" in gewissen Plattformen, die in anderen (Mastodon und Friendica eingeschlossen) bestenfalls irgendwann angezeigt, aber nicht gesetzt werden können. Es scheint mir ein generelles Problem zu sein, das solches Verhalten von Plattformen wie Mastodon eher befeuert als unterbindet. Aber wie man dem beikommen kann (außer durch Schwenk auf D* oder Hubzilla) - keine Ahnung.
- replies
- 0
- announces
- 0
- likes
- 0
@z428 @Hiker @Regez @feb @sascha Eine Schwierigkeit ist hier auch die ActivityPub-Spezifikation, die an einigen Stellen vage ist und unterschiedlich interpretiert wurde.
Es gibt aber auch Bestrebungen vom Pixelfed-Autor, mehr mit anderen Projekten zusammenzuarbeiten für bessere Kompatibilität. Und das Threadiverse tut sich jetzt auch zusammen, um gemeinsame Standards zu entwickeln für die Dinge, die durch ActivityPub nicht abgedeckt sind oder halt nicht ganz einheitlich implementiert.
@gunchleoc
Mir fällt auch auf: die beste Werbung für die anderen Dienste sind die (gehaltvollen oder sich gut anfühlenden) Interaktionen ihrer Mitglieder - das überzeugt mich schon subjektiv etwas mehr, als ein Vermerk auf mehr Ausgewogenheit (den es, darüber hinaus, natürlich auch geben soll & darf)...
@z428 @Hiker @feb @sascha
@Hiker Das mit dem "Threadiverse" sehe ich nicht so dramatisch. Da geht es ja in der Hauptsache um Absprachen damit die Umsetzungen von Foren/Gruppen genug gemeinsam haben, dass sie untereinander kompatibel sind. Man also von Lemmy aus einer Gruppe bei Friendica oder einer Kategorie auf einer NodeBB Instanz folgen kann und umgekehrt.
Ich sehe das echt nicht problematisch.
@Hiker Ich sehe es nicht als Dualismus. Ich sehe es als die Frage, was man eben _zuerst_ will: Will man ein eigenes "Produkt" / "Projekt" bauen, für die Anforderungen, die man selbst klar als "richtig" erachtet, oder will man vorrangig förderieren? Da sind einige sehr banale Beispiele, etwa der Verzicht auf Formatierung oder diese diskutable Längenbegrenzung: Am Ende des Tages haben die Mastodon-Leute Benutzerschnittstellen gebaut, die optimiert sind auf kurze Texte ohne Formatierung. Das beißt sich zwingend mit Hubzilla, Friendica, wordpress, ... . Die Idee, eine wirklich im Wortsinne "Microblogging"-Plattform zu bauen, ist aber valide. Wie soll man das aber tun? Wenn Mastodon anfängt, die (längeren, formatierten, mit eingebundenen Bildern angezeigten) Inhalte anderer Plattformen anzeigen zu wollen, macht es die eigenen Anforderungen kaputt und behängt sich mit Komplexität nur für die Kompatibilität, die man für die eigenen Use Cases bewusst nicht will oder braucht. Umgekehrt (wie wir wissen) brauchen die Mastodon-Leute auch nicht zu erwarten, dass sich irgendeine Plattform nach Mastodon-Anforderungen richten und auf Formatierungen, Länge, ... verzichten würden, nur damit Posts mit Mastodon sinnvoll kompatibel sind. Selbst wenn man voraussetzt, dass miteinander geredet wird: Wo soll ein sinnvoller Konsens liegen, wenn sich die Anforderungen beißen? Das erinnert mich ein wenig an diese (nicht minder lästige) Diskussion bei E-Mails, wo selbst in den 2020ern noch einige Leute gegen formatierte Nachrichten ätzen und fordern, dass eine Mail doch bitte text/plain zu sein und aus Zeilen von maximal 70, besser noch 68 Zeichen Länge zu bestehen habe, damit sie auch auf dem letzten, "unfähigsten" MUA irgendwie sinnvoll darzustellen ist. (Ich sehe hier kein "richtig" oder "falsch". Ich sehe grad keinen guten Weg, in so einer Situation plausible Entscheidungen zu treffen, die eine gute Kompatibilität sicherstellen zwischen sehr verschiedenen Plattformen, selbst dann, wenn alle Beteiligten das explizit wollen. Der Fall, dass das für einige nicht zutrifft, ist nochmal ein Thema für sich...)
@sascha Mein Reden. Leider. Da bin ich vollständig bei dem, was Diaspora* - Dennis vor vielen Jahren dazu geschrieben hat:
https://overengineer.dev/blog/2019/01/13/activitypub-final-thoughts-one-year-later.html
I asked one person vigorously defending ActivityPub in that discussion to tell me what they would prefer, but they did not answer. Quoting someone working on an ActivityPub implementation and actively pushing other projects to do so the same, upon being confronted with the above situation:'Yes, ActivityPub means an “inconsistent user experience”. That’s part of the deal. If you don’t accept that - don’t build a federated platform. The nature of the federation is to provide an inconsistent experience on some ends of the network.'
When I wrote the article last year, I honestly thought everyone was building federated systems for their users, not for their warm feeling for implementing some new standards. I was wrong, and people have now accepted that whatever comes out at the end is probably not a good solution for their users, and whenever this point comes up, the critique simply gets disregarded. This is deliberately throwing non-technical user’s expectations under the bus.
Man kann es nicht deutlicher formulieren. Und: Es ist nicht nur das Problem, dass "non-technical users" unter den Bus geworfen werden - es entsteht vielmehr auch so eine widerwärtige Gemengelage, in der die (qua Verbreitung) "stärkste" Plattform das "richtige" Verständnis des Protokolls definiert. Und wenn hier die-Meta-Plattform-die-man-nicht-nennen-sollte vollständig förderiert und damit über Nacht zur größten Instanz und dem größten Implementor wird .... dann wird es richtig lustig. 🙈
@sascha @z428 Bei manchen Dingen hätte es sich wirklich gelohnt, mehr übers Design nachzudenken. Misskey hat z.B. "iscat", das Katzenohren an die Emojis packt. Hätte man das Ding stattdessen "emoji_modifier" = "cat" genannt, könnte man damit jetzt auch Hunde, Esel und sonstwas bauen und dabei kompatibel bleiben.
@feb
Hmmm. Könntet ihr den ganzen Tröt jetzt auch mal bitte für einen Neuling übersetzen?
Das könnte jetzt ein Aufsatz werden ;) Ich versuche es in einer Kurzfassung:
- Das Fediverse ist ein Verbund verschiedener Projekte und Nodes (Serverknoten)
- In diesem Netzwerk gibt es keine übergeordnete Instanz (alle Projekte und Nodes sind Gleichgestellt und gleich wichtig)
- Alle Projekte integrieren zu diesem Zweck ein Protokoll (in der Regel ActivityPub) um miteinander sprechen zu können (es gibt weitere Protokolle im Fediverse, die ich hier aber auslassen werde)
- Jedes Projekt im Fediverse hat eine spezifische Ausrichtung und unterstützt mehr oder weniger Funktionen
- Dazu wurden (in der Vergangenheit) verschiedene kommerzielle Systeme simuliert
- Diese Simulationen haben verschiedene Nutzergruppen angezogen
- Diese bilden noch einmal Subkulturen aus
- Diese Subkulturen verfolgen verschiedene Ziele im Fediverse
- Da die Macher von ActivityPup (Serverkommunikationsprotokoll) alle Projekte einladen das Protokoll zu integrieren, entbrennt eine heiße Diskussion an Threads von Meta, die genau das derzeit machen. Dadurch kann das klassische Fediverse (theoretisch) mit Nutzenden von Threads kommunizieren.
- Dabei bilden sich verschiedene Fraktionen aus (Befürworter eines offenen und freien Netzes v/s Walled Garten).
- Innerhalb von Mastodon hat sich rund um dieses Thema eine Kultur des Verhinderns gebildet.
- Admins werden aufgefordert Meta Threads zu sperren, da andernfalls der betreffende Node gesperrt wird.
- Darüber hinaus gibt es wenige (aber sehr laute) Nutzende, die andere Nutzende belehren und Regeln auferlegen.
- Außerhalb des Fediverse hat sich für das Hick Hack der Begriff "Mastodon-Kultur" ausgeprägt. Das beschreibt eine eher feindliche Haltung gegenüber Nutzern im Fediverse und einer Öffnung für andere Projekte (u.A. auch kommerziellen Anbietern)
Ich hoffe das es das ausreichend zusammen fasst.
@gunchleoc
@gunchleoc Immer wieder interessant auch dazu dies hier von den Signal-Leuten - leicht anderer Fokus, aber ähnliches Problem / Phänomen:
https://signal.org/blog/the-ecosystem-is-moving/
I thought about it. We got to the first production version of IP, and have been trying for the past 20 years to switch to a second production version of IP with limited success. We got to HTTP version 1.1 in 1997, and have been stuck there until now. Likewise, SMTP, IRC, DNS, XMPP, are all similarly frozen in time circa the late 1990s. To answer his question, that’s how far the internet got. It got to the late 90s.That has taken us pretty far, but it’s undeniable that once you federate your protocol, it becomes very difficult to make changes. And right now, at the application level, things that stand still don’t fare very well in a world where the ecosystem is moving.
Indeed, cannibalizing a federated application-layer protocol into a centralized service is almost a sure recipe for a successful consumer product today. It’s what Slack did with IRC, what Facebook did with email, and what WhatsApp has done with XMPP. In each case, the federated service is stuck in time, while the centralized service is able to iterate into the modern world and beyond.
So while it’s nice that I’m able to host my own email, that’s also the reason why my email isn’t end-to-end encrypted, and probably never will be. By contrast, WhatsApp was able to introduce end-to-end encryption to over a billion users with a single software update. So long as federation means stasis while centralization means movement, federated protocols are going to have trouble existing in a software climate that demands movement as it does today.
Der zentrale Service ist eine Möglichkeit, dem beizukommen. Eine andere wäre ... vielleicht eben "einfach"(...) ein strikterer Standard, der in einem klaren Prozess gepflegt, weiterentwickelt, versioniert wird und bei dem auch irgendwann klar ist: Der hat Lebenszyklen, und eine "alte" Version des Standards wird irgendwann obsolet und ist nicht mehr zu verwenden. Aber sowas in einer offenen Community, in der letztlich jeder sein eigenes Ding tut, umzusetzen scheint faktisch nicht realisierbar.
@feb @villon 🤨
Ihr nehmt dafür den Begriff "Mastodon-Kultur" als ob es alle Mastodonserver sind. Und schiebt es auf "Mastodon"
Das verstehe ich nicht. Ich hab friendica User gesehen, die auch den Fedipakt unterstützen. Genauso, wie ich Mastodon User gesehen habe, die Befürwörter sind.
Aber wenn du es beschreibst als "Mastodonkultur" finde ich, ist das sehr unreflektiert und man erschafft damit einen Stereotyp a la "die sind Schuld".
Gerne kannst du mich korrigieren und damit den Begriff erweitern.
@feb warum hast du nicht im Gespräch darauf hingewiesen und dann kritisch nachgefragt? Für mich hat es sich angehört, als ob du dem Take zustimmst und das ebenso siehst?
@z428 Evan Prodromou, einer der Initiatoren von Activity Pub hat gerade ein Buch darüber geschrieben. Gut möglich, dass er darin auch auf die Anfänge und die Gründe für die getroffenen Designentscheidungen eingeht.
@hamiller_friendica Ja, das hab ich auch schon auf der Liste... wobei er mir ein wenig suspekter geworden ist, seitdem er relativ locker von Threads aus postet... 🙈 Ich hab ja mit _Förderation_ mit denen kein grundsätzliches Problem, aber das ist nochmal ein anderes Ding.
@jakob@soc.schuerz.at dir werden dir eher begegnen. Soo viele auf Friendica hab ich nicht in meiner tl.
@feb@loma.ml
@feb
Spannend... Ich hab am Wochenende auch mit jemandem geplaudert, der meinte, Mastodon sei das einzige Social Network auf dem er relevant Antworten bekäme. Relevant sowohl in Anzahl als auch in der Qualität. Und er sei ein absoluter Fan von Mastodon, weil es ein ausgesprochen klasse Umfeld ist.
(Auf die Feinheiten Mastodon vs. Fediverse gingen wir später noch ein...)
@jakob@soc.schuerz.at @feb@loma.ml von mir aus könnten 90% vom Blauen weg und auf die anderen verteilt werden 🤭
@Hiker Ich bin allerdings im Unklaren, ob es irgendein Beispiel gibt, in dem Förderation "richtig gut" (wie in "state-of-the-art" - Werkzeug ohne nennenswerten proprietären/zentralisierten Wettbewerb) funktioniert. Gefühlt sind das alles leider Lösungen von Enthusiasten, die zwar besser werden, aber alle letztendlich diesselben Probleme nicht wirklich gelöst haben... .
@sascha Selbst wenn die Server die zusätzliche Last durch die steigende Zahl der User aushalten, werden es immer mehr unterschiedliche Projekte, die miteinander reden wollen.
Das wird ein richtiger Zoo, ein gewaltiges Durcheinander.
@jakob ... nur dass das feature-seitig auch staubig ist, siehe Verschlüsselung oder Formatierung, zudem immer mehr in der Hand von Google und Microsoft liegt und (zumindest in eigener Erfahrung) im Unternehmensunfeld immer mehr durch Teams oder Slack ersetzt wird, dort eher die Rolle von Fax in den frühen 2000ern besetzt. 😔
Das ist halt das Problem beim Standards bauen - bis du zu locker, gibt es Inkompatibilitäten und bist du zu strikt, gibt es keine Kreativität mehr. Da den goldenen Mittelweg zu finden ist bestimmt nicht leicht.
Die Philosophie dahinter war auch generelle Öffentlichkeit, was es jetzt für die Sicherheit bei schutzbedürftigen Personen schwierig macht, z.B: dass überhaupt keine Verschlüsselung definiert ist.
@gunchleoc @z428 @Hiker @Regez @feb @sascha
Ich fände ja immer noch das Baukastensystem gut...
So wie man aus verschiedenen Datenbanken auswählen kann, wäre auch als Userverwaltung , Authentikation und Authorisierung OIDC mit z B. Keycloak angesagt.
Und es sollte ein Pluginfähiges Tool geben, das die Föderation sicherstellt.
Dann gäbe es eine Gruppe, die sich um die Umsetzung des oder der div. Protokolle kümmert, und die einzelnen Fediversedienste können alle gegen diese Lib arbeiten, und damit hat jedes Service ein gleich implementiertes Featureset und föderiert gleich gut.
Lemmy hat mit so etwas z.B. bereits begonnen.
Keycloak kann dann z.B. im docker mit gegeben werden, oder man nutzt einen bestehenden Dienst. Dann muss nicht jedes Service all die Workflows zur Registrierung, Login, Passwort zurücksetzen, 2FA usw. neu erfinden... und Serverbetreiber können ganz einfach einen neuen Service mit SSO in ihr Portfolio aufnehmen...
Mit drm Föderationstool können dann easy neue Protokolle angehängt werden... usw.
@Hiker Weiß nicht, ob wir Vorbilder finden können für Standardisierung in anderen technischen Bereichen. IEEE? DIN? ...? Bin mir im Unklaren, ob sich Standardisierung wirklich dezentral lösen lässt, ohne dass das in jedem Fall verbogenen Kräfte- und Machtverhältnissen an einem "freien Markt" zum Opfer fällt, siehe Mastodon/Threads.
@Hiker Zumindest kann ich über WhatsApp, Threema, Signal verlässlicher (im Sinne von Zustellung von Nachrichten) kommunizieren als über etwa XMPP (leidgeprüft). Und bei Slack weiß ich, dass der "rot hervorgehobene" Text beim Empfänger auch "rot hervorgehoben" sein wird, wovon ich bei E-Mail eher nicht ausgehen kann. Und das sind noch eher rudimentäre Anforderungen...
Aber erstmal die Basics:
Das ist kein Tröt. Das kam nämlich nicht von Mastodon. Du hast es auf Mastodon gelesen, aber es kam nicht von Mastodon. Das hier, was du gerade liest, übrigens auch nicht.
Nein, wirklich nicht.
Das Fediverse ist nicht nur Mastodon. Mastodon ist nicht das einzige Projekt im Fediverse.
Das Fediverse ist ein Netzwerk, in dem zigtausende Server vereint sind, auf denen weit über 100 verschiedene Projekte laufen, die alle miteinander verbunden sind und alle miteinander interagieren und kommunizieren, obwohl sie alle mehr oder weniger unabhängig voneinander entwickelt werden. Mastodon ist nur eins davon.
Und ja, das ist vollkommen normal. Das ist und war immer das Konzept des Fediverse.
Denn, wichtig zum Verständnis: Das Fediverse fing nicht mit Mastodon an. Mastodon ist von 2016 (und nicht etwa von 2022 und als Reaktion auf Musks Ankündigung der Twitter-Übernahme entwickelt worden, falls du das geglaubt haben solltest). Der Begriff "Fediverse" ist aber von 2012. Der älteste Dienst, der heute noch auf eine Art Teil des Fediverse ist, war StatusNet von 2008, heute Teil von GNU social.
Das heißt eben auch: Das Fediverse besteht nicht aus Mastodon und Diensten, die sich dann mit Mastodon verbunden haben. Denn als Mastodon gestartet wurde, war es nicht allein. Es hat sich in dem Augenblick, wo es gestartet wurde, mit StatusNet, Friendica (von 2010), Hubzilla (technisch von 2012, namentlich von 2015) und Pleroma (auch von 2016, aber meines Wissens dreieinhalb Wochen älter als Mastodon) verbunden.
@Matthias ✔ (@feb) ist nicht auf Mastodon. Er ist auf Friendica. Und ich bin übrigens auf Hubzilla. Und du bist auf Mastodon. Trotzdem können wir miteinander kommunizieren.
Last but not least: Was es sonst noch so im Fediverse gibt, ist auch nicht alles wie Mastodon, nur mit anderem Namen und mit anderem Aussehen. Teilweise sind die Features drastisch unterschiedlich. Es gibt nicht nur Projekte wie Twitter (Mastodon, Glitch, Hometown, Pleroma, Akkoma, Misskey, Firefish, Iceshrimp, Sharkey, Catodon usw. usw.), sondern auch Projekte wie Instagram (Pixelfed), wie YouTube (PeerTube), wie Twitch (Owncast), wie Reddit (Lemmy, /kbin, Mbin, PieFed, Sublinks), wie Medium (WriteFreely, Plume) usw.
Und selbst die, die im weitesten Sinne Microblogging können, können Sachen, die auf Mastodon gerade für Neulinge komplett unvorstellbar sind. Mastodon ist so ziemlich das einzige Projekt, das Text nicht formatieren kann. Es ist so ziemlich das einzige Projekt, das keine "Quote-Tweets" kann. Es ist so ziemlich das einzige Projekt, das auch nicht zitieren kann. Es ist auch das definitiv einzige Projekt mit einem Zeichenlimit unter 3000.
Deswegen ist das hier auch so lang: Hubzilla hat überhaupt kein Zeichenlimit. Hat es nie gehabt. Es wurde mal von Friendica geforkt, und Friendica hat auch keins.
Mastodon kann zwar all das, was ich hier aufgeführt habe, anzeigen. Jedenfalls mit ein paar Abstrichen bei der Textformatierung. Aber man kann nichts davon auf Mastodon selbst erzeugen. Und es gibt auf Mastodon bei all dem, was ich hier aufgeführt habe, mehr oder weniger starken Widerstand dagegen, daß es eingeführt wird, besonders bei "Quote-Tweets", die auf Twitter als Waffe gegen Minderheiten eingesetzt werden.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon
Jetzt kommen wir zum Culture Clash.
Also, da ist jetzt diese "Fediverse-Kultur", die eben nur eine Mastodon-Kultur ist, weil sie nur Mastodon berücksichtigt und Mastodons Eigenheiten in Stein meißelt. Ich wage zu behaupten, die meisten Mastodon-Nutzer wissen über das restliche Fediverse überhaupt nichts, vielleicht von ein paar Namen abgesehen. Im Grunde ist es ihnen auch scheißegal, solange da nichts stört. Wenn sie denn überhaupt je etwas von einem Fediverse außerhalb von Mastodon mitbekommen.
Was umfaßt nun diese Kultur? Okay, zunächst mal ist sie politisch sehr links orientiert, also gegen Rassismus, Sexismus, Homophobie, Transphobie, Xenophobie usw. Immerhin wurde Mastodon mit seiner Kultur besonders geprägt von Schwulen, Lesben, Transpersonen, Nichtweißen, Linksliberalen, Linksalternativen, Behinderten und dergleichen, die auf Twitter ständigen Angriffen ausgesetzt waren. Davor sind sie ja nach Mastodon geflohen. Und jetzt wollen sie Mastodon und das ganze Fediverse zu einem sicheren, freundlichen Ort für sich selbst und ihresgleichen machen.
Dazu kommt aber noch mehr. Das steht vereinzelt auch in den Regeln von Mastodon-Instanzen und wird da durch die Moderation auch mal eingefordert und durchgesetzt: Alles an Bildern muß eine gute Beschreibung im Alt-Text bekommen; das sorgt für Barrierefreiheit und Inklusion von Sehbehinderten. Sensible Themen müssen hinter einer Content Warning verborgen werden. Da ist gerade chaos.social sehr rigoros, zum Glück zumindest offiziell nur bei lokalen Tröts und nicht auch bei allen Posts, die über die föderierte Timeline reinkommen. Es sollten auch Hashtags gesetzt werden, um Posts leichter auffindbar zu machen, besonders, seit man auf Mastodon Hashtags folgen kann.
An dieser Stelle knallt es schon zwischen denen, die sich wirklich in Mastodon eingelebt haben und die Mastodon-Kultur leben und atmen, und denen, die Mastodon immer noch verwenden, als wären sie noch auf Twitter. Alt-Text? Was ist das? CW? Gibt's auf Twitter nicht. Hashtags? Keinen Bock. Hab ich auf Twitter nie gemacht. Sollen "die" eben einen Algorithmus einbauen.
Es gibt auch einen "Schattenteil" in der Mastodon-Kultur, über den im allgemeinen nicht geredet wird, weil der eh als gegeben und unumstößlich hingenommen wird. Deswegen ist der auch nirgendwo als Satz von Regeln niedergeschrieben. Und das ist, daß jeder Post nur so aussehen darf wie das, was standardmäßig mit Mastodons eigenen Bordmitteln, Stand jetzt, gemacht werden kann.
Keine Textformatierung. Keine Codeblöcke. Keine Punktlisten. Keine Überschriften (nicht mit Titeln zu verwechseln). Keine Zitate. Keine Quote-Posts. Überhaupt kein Spielkram, der über reinen Text hinausgeht. Keine Hashtags, die nur dem Auslösen von Filtern dienen, schon gar keine solchen, die dem Auslösen von leserseitig CW-erzeugenden Filtern dienen, auch wenn Mastodon die seit Version 4.0 implementiert hat. Und ganz besonders: keine Posts mit mehr als 500 Zeichen.
Meistens spielt in der Praxis nur der letztere Punkt eine Rolle und auch das nur, weil es immer wieder Leute gibt, die Mastodon-Instanzen aufziehen und da in den Quellcode eingreifen und das Zeichenlimit erhöhen. Und die Nutzer auf diesen Instanzen tröten dann lustig überlange Posts. Damit stören sie zum einen die Puristen, für die das Fediverse sich immer und überall anfühlen soll wie eine Mastodon-3.x-Monokultur, und zum anderen die, die die offizielle Mastodon-App nutzen. Die kann nämlich überlange Posts nicht einklappen, weil die bloße mögliche Existenz überlanger Posts bei ihrer Entwicklung seit jeher komplett ignoriert wird.
Alles andere wird als gegeben hingenommen. Man redet nicht drüber, weil Mastodon es eh nicht kann.
Um so schlimmer kann es kommen, wenn jemand nach Monaten, in denen es komplett außer Zweifel stand, daß das Fediverse nur Mastodon ist, zum ersten Mal konfrontiert wird mit dem Fediverse außerhalb von Mastodon.
Das kann sowohl technisch als auch inhaltlich auf zwei Arten und Weisen geschehen. Entweder bekommt er einen Boost eines Boost eines Boost von außerhalb seiner Blase zugeboostet. Oder er hat irgendwas getrötet, worauf jemand anders von weit außerhalb der Blase, der das gelesen hat, antwortet.
Inhaltlich ist es am harmlosesten, wenn da einfach nur jemand schreibt, daß es da auch noch was anderes im Fediverse gibt als nur Mastodon, und wenn der Post ansonsten nicht anders aussieht als ein ganz normaler Mastodon-Tröt. Was da steht, ist vielleicht inhaltlich eine Überraschung und unerwartet.
Aber es kann um so schlimmer sein, wenn der Post von außerhalb von Mastodon kommt und auch so aussieht. Wenn der Post alle möglichen Register dessen zieht, was außerhalb von Mastodon möglich ist.
Da bekommt die arme Sau von Mastodon-Nutzer dann tausende Zeichen auf einen Satz vor den Latz geknallt. Mit Fettschrift und Kursivschrift und Punktliste und und und. Das ist noch schlimmer geworden seit Mastodon 4.0, wo Mastodon die Fähigkeit erlangt hat, solche Sachen auch anzuzeigen.
Der Nutzer, von dem dieser Post kommt, schreibt noch dazu entweder sofort oder auf die Frage hin, was das denn für Hexenwerk ist, weil das doch alles auf Mastodon gar nicht geht: "Ich bin nicht auf Mastodon. Ich bin auf XYZ. XYZ ist nicht Mastodon und hat mit Mastodon nichts zu tun, ist aber mit Mastodon verbunden. Das Fediverse ist nicht nur Mastodon."
Okay, einige Mastodon-Nutzer sind sofort begeistert. Das, was sie da sehen, das haben sie auf Mastodon schon immer gewollt. Und XYZ hat das alles jetzt schon, und sie können von da aus trotzdem weiter mit ihren Freunden auf Mastodon in Verbindung bleiben? Cool! Für so manch einen ist das der erste Schritt einer Reise ohne Wiederkehr.
Andere aber reagieren zutiefst verstört. Ihr Weltbild, in dem das Fediverse nur ihr liebes, nettes, freundliches, kuscheliges Mastodon war, stürzt gerade in sich zusammen. Ein Eindringling hat es zum Einsturz gebracht. Einer, der sich um Mastodons ungeschriebene Regeln einen Dreck schert.
Nein. Nein, das wollen sie nicht. Das können sie auf gar keinen Fall hinnehmen. Sie wollen ihr liebes, nettes, freundliches, kuscheliges Nur-Mastodon-Fediverse zurück.
Schlimmer noch, wenn der "Eindringling" schreibt, daß er gar kein Eindringling ist, weil Friendica/Hubzilla schon Jahre vor Mastodon da war. Wenn überhaupt, ist Mastodon der Eindringling.
Schlimmer auch deswegen, weil es gerade Nutzer von Friendica und Hubzilla sind, die aus Mastodons Perspektive die Mastodon-Kultur mit Füßen treten. Friendica und Hubzilla sind erstens, wie gesagt, älter als Mastodon. Zweitens sind sie vom Aufbau und von der Handhabung her radikal anders, zumal Friendica nicht als Alternative zu Twitter, sondern zu Facebook angetreten ist. Von daher haben sie drittens völlig andere Kulturen, was viertens auch an Features liegt, die sie haben, die Mastodon nicht oder noch nicht lange hat, und fünftens an Features, die Mastodon hat, die Friendica und Hubzilla aber entweder in der Form nicht oder überhaupt nicht haben.
Und sechstens sind beide nicht gerade populäre Umzugsziele für Leute, die seit 2022 von Twitter zu Mastodon gekommen sind. So manch ein Friendica-Nutzer ist ein alter Recke, der schon dabei war, als es Mastodon noch gar nicht gab, auf jeden Fall aber seit lange vor der Twitter-Migration. Und es waren eben diese alten Recken, die Friendicas Kultur geprägt haben. Und auf Hubzilla waren weit mehr Leute vorher auf Friendica als auf Mastodon, auch deshalb ist Hubzillas Kultur ganz ähnlich.
Zwischen Mastodon und Friendica gibt es nicht viel Kontakt. Zwischen Mastodon und Hubzilla gibt's noch weniger Kontakt, nicht nur, aber vielleicht auch, weil Hubzilla das einzige Fediverse-Projekt ist, bei dem die ActivityPub-Unterstützung, also die technische Kompatibilität zu Mastodon, standardmäßig abgeschaltet ist und erst händisch aktiviert werden muß.
Auf der einen Seite heißt das, daß man auf Mastodon von den beiden Projekten wenig mitbekommt. So wenig, daß man sich nicht an sie und ihre Eigenheiten gewöhnen kann. Mindestens drei von vier Mastodon-Nutzern wissen nicht, daß Hubzilla existiert. Um so verstörender ist folglich tendentiell jeder einzelne Post von den beiden.
Auf der anderen Seite heißt das, daß man auf Friendica und Hubzilla von Mastodons Kultur wenig mitbekommt. Auch deshalb nicht, weil Friendica- und Hubzilla-Nutzer über öffentliche Erwähnungen durch Nutzer, mit denen sie nicht verbunden sind, standardmäßig nicht benachrichtigt werden. Wenn sich also jemand auf Mastodon in einem öffentlichen Tröt über sie und ihr ungebührliches Verhalten aufregt, bekommen sie es gar nicht erst mit.
Das, was sie mitbekommen, interessiert sie recht wenig, auch deshalb, weil es ihrer eigenen, sehr viel älteren Kultur widerspricht und ihnen auch mal ganze Features ihrer Projekte wegzunehmen versucht.
Beispiel: die immer wieder auftauchenden Beschwerden über "lange Posts" mit mehr als 500 Zeichen und die aus der Mastodon-Schattenkultur kommende Forderung, daß doch bitte jeder im Fediverse seine Posts auf maximal 500 Zeichen beschränken und gegebenenfalls auf mehrere Posts in einem Thread aufteilen soll. Auch wenn Friendica und Hubzilla das eigentlich sogar besser können als Mastodon, ist doch die typische Reaktion: "Was wollen die? Haben die eigentlich den Arsch offen? Wir waren schon hier, da ging Gargron noch in die Schule! Wir hatten hier nie irgendwelche Zeichenlimits! Und wir lassen uns hier keine Zeichenlimits aufdiktieren und von denen schon mal erst recht nicht! 500 Zeichen! Was bilden die sich eigentlich ein, wer sie sind? Die können uns mal!"
Auch auf Wünsche, doch bitte Zeichenformatierungen, Zitate oder ganz besonders "Quote-Toots" zu unterlassen, wird nicht eingegangen. All das hat man schon immer so gemacht.
Und dann sind da die Must-Haves. Hashtags gehen ja noch, auch weil sowohl Friendica als auch Hubzilla im Gegensatz zu Mastodon schöne persönliche Tagclouds anzeigen können.
CWs sind da schon schwieriger. Mastodon hat ja CWs erst seit 2017. Da kam ein Tüftler aus der Demoszene bei Mastodon auf GitHub mit dem Konzept an, einfach von StatusNet das Summary-Feld, das Mastodon meines Wissens bis dahin noch gar nicht eingebaut hatte (wozu bitte Zusammenfassungen für maximal 500 Zeichen), für Inhaltswarnungen zu benutzen.
Hubzilla hatte dasselbe Feld schon immer, aber als Summary. Und auch nur für Posts, die keine Antworten sind, und nicht für Kommentare. Mastodon-CWs gehen also nur über ein Feld, das nicht "CW" heißt, wo auch nirgendwo dokumentiert ist, daß das auf Mastodon das CW-Feld ist. Und bei Kommentaren, also Antworten wie hier jetzt gerade, gehen sie gleich überhaupt nicht. Denn wieso sollten Blogkommentare Zusammenfassungen brauchen? Will sagen, wieso bräuchte es dafür ein Eingabefeld?
Ich glaube, Friendica hatte so ein Feld früher mal und natürlich auch nicht für Antworten. Inzwischen hat es überhaupt kein solches Feld mehr. Statt dessen verwendet es ein Paar BBcode-Tags, die auch bei Antworten gehen, die man aber kennen muß. Wenn man weder diese Tags kennt noch weiß, daß sie einer CW auf Mastodon entsprechen, kann man schlicht und ergreifend keine Mastodon-CWs setzen.
Im übrigen hält man CWs in diesem Feld sowohl auf Friendica als auch auf Hubzilla für kompletten Käse. Und zwar deshalb, weil man schon länger, als es Mastodon gibt, eine sehr viel bessere, flexiblere, individuellere Lösung hat. Die nennt sich "NSFW". Das kann auf Wunsch vollautomatisch Posts hinter Inhaltswarnungen verbergen, und zwar ausgelöst durch Schlüsselwörter im Post. Zumindest auf Hubzilla sind "nsfw" und "contentwarning" voreingestellt, aber man kann die Liste beliebig verändern und erweitern. Das heißt, jeder kriegt die CWs, die er oder sie haben will/muß, und muß sie nicht von anderen Leuten vorgekaut bekommen.
Mastodon kann das ja inzwischen auch mit seinen eingebauten Filtern. Das nutzt aber kaum jemand. Erstens weiß das kaum jemand. Viele wissen überhaupt nicht, daß Mastodon Filter hat. Zweitens ist das wahrscheinlich auch wieder "un-Mastodon-mäßig". Und drittens ist es viel bequemer, von allen Leuten im Fediverse zu verlangen, alle Themen zu CWen, die einen selbst stören. Egal, ob andere diese CW auch wollen oder davon eher genervt sind.
Folglich geht es Mastodon-Nutzern auch gegen den Strich, wenn unter Friendica- oder Hubzilla-Posts ungewöhnlich viele Hashtags sind. Daß locker die Hälfte der Hashtags dazu dienen, das automatische Erzeugen leserseitiger CWs auszulösen, wissen sie nicht, können sie sich nicht vorstellen und akzeptieren sie nicht, weil das in der Mastodon-Kultur so nicht vorkommt.
Auch Alt-Text ist problematisch. Es geht, aber es geht alles andere als einfach. Das stört auch niemanden, weil Alt-Text nie Teil der Kulturen der beiden war und gemeinhin angesehen wird als "noch so eine Mastodon-Spinnerei".
Weder Friendica noch Hubzilla hat so ein praktisches Alt-Text-Eingabefeld für Bilder. Wenn man Bilder mastodonmäßig als Dateien anhängt, wird meines Wissens bei beiden der Dateiname unveränderbar als Alt-Text gesetzt. Wer einen eigenen Alt-Text will, muß die Bilder erst in den eingebauten "Cloudspeicher" hochladen und dann wie in einen Blogpost einbetten. Und dann muß man den Alt-Text händisch in den Bildeinbettungs-BBcode einbauen. Dafür gibt es keine wie auch immer gearteten GUI-Elemente, und ich meine, nicht einmal Friendica hat das irgendwo dokumentiert, Hubzilla hat es jedenfalls nicht. Für Alt-Text muß man quasi "programmieren können". Noch dazu scheint das Ganze auf Friendica buggy zu sein, was nie einer gemeldet hat, weil das selten jemand benutzt.
Die Folge: Fast kein einziger Post von Friendica oder Hubzilla mit Bildern hat Alt-Texte. Und da springt man auf Mastodon fast so sehr im Dreieck wie bei fehlenden CWs.
Und so wirkt es für Mastodon-Nutzer so, als wenn Friendica- und Hubzilla-Nutzer auf die Mastodon-, äh, Fediverse-Kultur pfeifen und sie mit Füßen treten. Wahrscheinlich werden Friendica- und Hubzilla-Nutzer aus genau diesem Grunde auf Mastodon massenhaft geblockt. Daß es noch keine Kampagnen dafür gibt, Friendica und Hubzilla komplett zu fediblocken aufgrund des ungebührlichen Verhaltens ihrer Nutzer, kann nur daran liegen, daß Posts von den beiden auf Mastodon immer noch so selten sind.
Umgekehrt fühlen sich Friendica- und Hubzilla-Nutzer wie amerikanische Ureinwohner, denen irgendwelche europäischen Kolonisten ihre eigene Kultur aufzwingen wollen, und wenn sie die nicht annehmen und die eigene Kultur abschaffen, werden sie weggesperrt.
Eine Fortsetzung folgt noch. Und da geht es passenderweise um den Umgang mit Fremdplattformen.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon
Hier ist das Fediverse ja ziemlich gespalten, ganz besonders Mastodon selbst.
Einige wollen, daß Threads unbedingt voll mit Mastodon verbunden wird. Mehr Fediverse-Nutzer = besser, egal, wo die sind. Wobei da wohl einige ihre Meinung schnell ändern werden, wenn ihnen ein typischer Post von einem anderen aktuellen Fediverse-Projekt unterkommt. Jedenfalls wollen vor allem US-Amerikaner, daß Threads voll eingebunden wird, jetzt, wo der Präsident auf Threads ist. Der muß unbedingt mit Mastodon verbunden werden.
Andere sagen: Threads = Meta = Facebook = das digitale Böse schlechthin = muß unbedingt vom ganzen Fediverse gefediblockt werden. Facebook Meta will Threads erst als Scraper nutzen, um alles an Posts und Nutzerdaten und so aus dem ganzen Fediverse abzusaugen und dann an US-Geheimdienste und Werbekunden zu verkaufen. Und dann will es das Fediverse übernehmen, unter seine Kontrolle bringen und anschließend zerstören, um die Leute alle wieder an eine einzige kommerzielle Riesenplattform zu binden.
Das Verrückte ist, und davon wollen sie nichts hören: Threads ist überhaupt nicht daran interessiert, sich voll mit dem ganzen Fediverse zu verbinden. Es verwendet eine Allowlist. Die Instanzen, mit denen es sich bidirektional verbindet, müssen so knallharte Anforderungen erfüllen, daß Friendica, Hubzilla und wohl auch so manche anderen Projekte gleich in Gänze außen vor bleiben. Außerdem blockiert Threads Nutzer gegenseitig: Wenn ein Nutzer Threads blockiert, blockiert Threads den Nutzer und hebt den Block auch nicht wieder auf.
Und was den Vorwurf angeht, daß Threads das Fediverse dominieren und kontrollieren will: Mastodon versucht genau das mit dem übrigen Fediverse schon seit Jahren. Dagegen haben sie nichts. Im Gegenteil, so manch einer begrüßt es nicht nur, sondern fordert es regelrecht. Das ganze Fediverse hat sich bitteschön an Mastodons ungeschriebene Regeln zu halten, andernfalls!
Es sind auch genau diese Nutzer, die nicht verstehen können, warum nicht das ganze Fediverse geschlossen Threads blockiert.
Friendica tut das nicht, weil es gegen Friendicas Konzept angeht. Friendicas Konzept ist, sich mit allem verbinden zu können, was geht. Schon seit 2010, als es noch Mistpark hieß, hat es versucht, Verbindungen aufzubauen zu allem, was nicht bei drei auf den Bäumen war. StatusNet. Diaspora*. WordPress. Libertree. RSS. E-Mail. Tumblr. Twitter. Sogar mit Facebook war Friendica eine kurze Zeitlang verbunden, bis Facebook es selbst mit einer Änderung der Entwicklerregeln unterband. Okay, bei einigen brauchte man auch dort ein Konto, das man von Friendica aus fernsteuern konnte.
Aber die Idee hinter Friendica war, einen Ort zu haben, von dem aus man mit allen möglichen Kontakten überall kommunizieren kann. Man sollte nicht mehr auf Twitter, um mit Twitter-Kontakten zu kommunizieren, auf Facebook, um mit Facebook-Kontakten zu kommunizieren, auf Diaspora*, um mit Diaspora*-Kontakten zu kommunizieren, und den Feedreader anschmeißen, um RSS-Feeds lesen zu können. Das sollte Friendica alles auf einmal erschlagen.
Folglich ist Friendica heute auch das einzige Fediverse-Projekt, das die Verbindung mit Bluesky nativ eingebaut hat, also die umstrittene Bridge gar nicht braucht, weil es seine eigenen Bridges hat.
Und folglich will man auf Friendica im allgemeinen von ein paar Ausnahmen abgesehen auch die Verbindung zu Threads. Das ist heute auch nicht böser, als Facebook es 2011 war, als Friendica sich damit verband. Inwiefern man willens ist, sich zu verbiegen, um bidirektionale Verbindungen zu bekommen, bleibt abzuwarten.
Auch auf Hubzilla leben Teile dieser Alle-Plattformen-einbinden-Attitüde weiter. Die meisten Verbinder wurden seinerzeit aus Friendica übernommen. Hubzilla war sogar das erste Fediverse-Projekt überhaupt mit ActivityPub-Unterstützung; Mastodon war das zweite. Das, wohlgemerkt, obwohl alles, was nicht das eigene Zot-Protokoll ist, dem optimalen Funktionieren der sogenannten nomadischen Identität, einem Killerfeature von Hubzilla, im Wege steht und daher standardmäßig abgeschaltet ist. Auch ActivityPub.
Gleichzeitig aber ist man auf Hubzilla noch weiter von Mastodon weg als auf Friendica. Da bekommt einfach kaum jemand mit, was es auf Mastodon wieder an Drama gibt, ob das jetzt Threads ist, ob das die Bluesky-Bridge ist oder ob das die Spamwelle ist, die auf Hubzilla eh nie ankam, weil Mentionspam auf Hubzilla chancenlos ist. Also wird auch nicht groß drüber geredet, außer daß mal jemand fragt, worum es hier eigentlich geht.
Was Threads angeht: Wenn es sich verbindet, verbindet es sich. Wenn nicht, dann nicht. Was soll der Wirbel auch? Im Moment hat man größere und wichtigere Baustellen als das, auch wenn Hubzilla 9 vor anderthalb Wochen einiges abgehakt hat.
Diejenigen, die wissen, worum es geht, sind sich zumeist auch sicher, daß es nie über eine einseitige Verbindung von Threads nach Hubzilla hinausgehen wird. Zum einen gibt es ja den Kriterienkatalog für eine Verbindung nach Threads, und nicht ein einziger Hub erfüllt den komplett. Zum anderen ist Threads oder zumindest dessen automatisierte Erkennung der Kriterienerfüllung wahrscheinlich eh komplett inkompatibel zu Hubzilla. Also ist es sowieso egal, und das Thema erledigt sich von alleine. Lohnt sich nicht, deswegen die Pferde scheu zu machen.
(streams), der hochentwickelte jüngste Sproß der Familie, hat erklärterweise gar die Deföderation von Threads gar nicht nötig. Es hat nicht nur eine noch ausgefuchstere Rechteverwaltung als Hubzilla, und die von Hubzilla ist schon heftig, sondern es hatte schon Gegenmaßnahmen gegen ungebührliches Verhalten von Threads eingebaut, als es auf Mastodon noch kaum Drama um Threads gab. Noch dazu hat (streams) auch hervorragende Mittel zur Selbstmoderation des eigenen Kanals, wieder noch viel bessere als Hubzilla.
Die Threads-Gegner auf Mastodon, deren Selbstmoderations-Werkzeugkasten nicht über Stummschalten, Blockieren und Fediblockschreien hinausgeht, kann man allerdings mit all dem prima auf die Palme treiben. Da fordern ja einige die totale Abspaltung aller Fediverse-Instanzen, die Threads nicht blockieren. Und aller Instanzen, die nicht alle Instanzen blockieren, die Threads nicht blockieren. Und so weiter.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #Threads #Bluesky
@jakob (Oder aber dann doch eben einen kleinen, kompakten Server mit möglichst schmalem Fußabdruck, sowohl im Sinne von Entwicklungs- als auch im Sinne von Ausführungszeit, implementiert in einer idealerweise halbwegs sicheren Sprache - Ada, Rust, ... - und mit möglichst wenig Komplexität drumherum darauf ausgerichtet, dass der "einfach nur" einen klar definierten Service betreibt. Du hast Recht mit all Deinen Punkten, aber ... am Ende des Tages sind das leider mehrheitlich überall die Anforderungen der Techies, die solche Dienste aufsetzen und betreiben und mit solchen Sachen spielen wollen. Und das macht es dann hinreichend komplex, fehleranfällig, fragil - insbesondere wenn man IDPs einbindet, die dann auch noch mit irgendwem oder irgendwas förderieren wollen. Das alles muss nicht schlecht sein, aber viel mehr geholfen wäre uns momentan ein Fokus auf die Belange der _Nutzer_: Einfaches Onboarding. Einfaches Finden von Bekannten, Posts, ... über Instanzen. Transparenterer Versand und Empfang von Nachrichten, der auch gewisse Fehlerfälle - "Empfängers Instanz hat uns blockiert" - kommuniziert und dem Nutzer die Möglichkeit gibt, darauf irgendwie zu reagieren. "Graceful degradation" bei Inhalten, die die Quell-, aber nicht die Zielplattform unterstützt -- mehr als 4 Bilder an Posts "zerbricht" Mastodon, Pixelfed-Stories sind nirgendwo anders sichtbar, micro.blog wirft "Like" und "Reshare" als Information weg, ... . Letztlich sind wir eher Techies und denken wie Techies. Und vermutlich erreichen wir damit auch die Gruppe von Nutzern, die ähnlich tickt. Alle anderen gehen tendenziell eher zu Anbietern, die sich Mühe gibt, für Non-Techies Lösungen zu bauen, auch wenn die mit schäbigen Nebeneffekten kommen. Das ist so ein Elend, das leider allen förderierten Diensten derzeit irgendwie innewohnt, seit WhatsApp die Förderation mit XMPP abgeklemmt hat... 😔)
@jupiter_rowland Danke für diese Posts! Danke auch an @z428 für seine Posts im Anschluß!
Ich weiß nicht einmal, ob Mastodon ActivityPup überhaupt korrekt implementiert. Ich kann das leider mangens Knowhow nicht selber checken. Die hatten von Anfang an merkwürdig Föderationsprobleme untereinander. Es gab z.B. Following-Bots um die Föderation untereinander zu verbessern. Das scheint vieles per Design eingeschränkt zu sein.
Mastodon ist so ziemlich das einzige Projekt, das Text nicht formatieren kann. Es ist so ziemlich das einzige Projekt, das keine "Quote-Tweets" kann. Es ist so ziemlich das einzige Projekt, das auch nicht zitieren kann. Es ist auch das definitiv einzige Projekt mit einem Zeichenlimit unter 3000.
In dieser Liste fehlt noch, daß die nur 4 Bilder pro Dent denten dürfen. Dazu verbissene Diskussionen um Content-Warnungen und "Four legs good, two legs bad" artiges Geblöke zum ALT-Text, der natürlich Sinn macht. Aber da so eine Religion draus machen? Ich habe immer gesagt, Mastodon ist eine Mischung aus Sanatorium und Sekte. Ich sage aber auch, mir ist egal, aus welchem Netzwerk die Leute in meiner Timeline kommen.
Ich weiß nicht einmal, ob Mastodon ActivityPup überhaupt korrekt implementiert.
Um's kurz zu machen: nö. Und das soll was heißen bei der Alles-darf-nix-muß-Gummi-Spec, die ActivityPub definiert.
So ziemlich alle Projekte haben ihre liebe Not damit, die Non-Standard-Besonderheiten von Mastodon zu unterstützen, um einigermaßen kompatibel zu sein. (streams) wirft das jetzt über Bord, aber (streams) ist ja auch kein Projekt.
#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta
Anders ausgedrückt:
Mastodon ist das Microsoft im Fediverse.
Unabhängig von deinen Ausführungen, wird man über die CW (Content Warning) noch einmal diskutieren müssen. Für wirklich Betroffene (und damit sind nicht die - ich will mich gut fühlen - Menschen gemeint, denen es allgemein psychisch gut geht) ist das mitnichten eine gute Lösung. Schaut mal nach dem Begriff #nocebo effect.
(Meta) Studien kommen zu dem Ergebnis, dass allein durch die Ankündigung einer Warnung einen Flashback auslösen kann. Gut gemeint ist nicht gut gemacht.
Technisch müßte Mastodon das Summary-Feld (wieder) als Summary-Feld bezeichnen und aufhören, "CW" dranzuschreiben. Damit könnten sie ein bißchen die Leute davon wegdrängen, da CWs reinzuschreiben, die sie dann allen Lesern aufzwingen.
Dazu müßte es einen leichteren, schnelleren Zugang zu Filtern und das Filtern von Schlüsselwörtern und Hashtags mit quasi einem Klick oder zwei geben. Ich meine, es gibt Leute, die schon länger auf Mastodon sind und bis heute nicht wissen, wie man Filter anlegt, weil das tief in der Konfiguration verbuddelt ist und aus Mastodons Timeline-UI nicht hervorgeht, daß Mastodon überhaupt Filter hat. Das würde Filter mehr ins Bewußtsein der Leute bringen und attraktiver machen.
Schwieriger wird es, Mastodons Kultur dahingehend zu ändern. Die Nutzer müßten übergehen von CWs im Summary-Feld zu Schlüsselwörtern und Hashtags, die gezielt Filter auslösen. Der Aufwand wäre auch nicht größer, und auf Mastodon würde das auch nicht signifikant mehr Zeichen verbrauchen, weil CWs jetzt auch schon von den 500 Zeichen abgehen.
Erstens wäre das aber abstrakter und schwerer zu begreifen. Zweitens sind Filter gerade für die "Ich hab doch keine Ahnung von Technik"-Fraktion ein erheblicher Mehraufwand, den ihnen niemand abnehmen wird. Selbst wenn du ihnen per YouTube-Video zeigst, wie das geht, reißen sie womöglich immer noch die Hände in die Luft und schreien, daß sie das nicht können. Drittens sind CWs bombenfester Teil der Mastodon-Kultur, Filter dagegen eher nicht und Filter, die CWs auslösen, schon mal erst recht nicht, weil es die im Oktober 2022 noch nicht gab. Und viertens müßte die Mastodon-Community, insbesondere die Twitter-Flüchtlinge der zweiten und dritten Welle, sich eingestehen und zugeben, daß sie die ganze Zeit was falsch gemacht haben.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #CW #CWs #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta
@jupiter_rowland @one
Und gerade deine letzten Zeilen sind der Grund, warum sich da wohl NIE was ändern wird bei Mastodon...
So nach dem Motte:
Fresst Scheiße. Millionen von Fliegen können nicht irren...
geht es wohl dort weiter.
@feb
Ah ok...
Das macht Diskussionen im Nachhinein halt ungut schwer nachvollziehbar... 🤔😕
@jakob @feb @sascha
Ich schätze mal, das regelt "der Markt"... :D
Wenn User darauf bestehen, dass alle ihre Beiträge nach so kurzer Zeit verschwinden, und andere User daran ausreichend keinen Gefallen daran finden, wirds wohl unerfragtes Feedback geben... und es bleibt eine Followerschaft und Interaktion nur mehr mit jenen Usern übrig, denen das wurscht ist, wenn wesentliche Teile der Kommunikation fehlen...
@Hamiller Die Frage war auch nicht böse gemeint, ich hab wirklich auch keine Idee, wie andere soziale Netze das handhaben. Bei Mail oder Newsgroups hab ich den Spool lokal, da wird so ein Fall nie auftreten (ob das gut oder schlecht ist, im Sinne von "ewiges Archiv", das kann man wohl diskutieren). Aber mit dem Setup, Antworten ohne Bezugspunkt zu haben, werden kurzfristig Verläufe unlesbar und langfristig auch etwa (mit Blick auf Lemmy und Co) solche Plattformen nutzlos für Recherche zu irgendwelchen Themen...
Soweit ich das Fediverse verstanden habe, sind die Posts alle lokal... (also am Server) bei dir. Sonst könntest du sie nicht sehen.
Ein Löschbefehl ist wie auch damals im Usenet nur eine höfliche Bitte an die anderen Server, den Beitrag doch bitte wieder zu entfernen... Das kann ein Server respektieren, muss aber nicht. Und wenn der Server zu dieser Zeit down war (auch in der Wiederholfrist des Löschbefehls), dann verbleibt der Beitrag auf dem Server...
So wie du ein einmal abgeschicktes Email auch nie mehr wieder eingefangt bekommst, kriegst du auch ein einmal gepostetes und föderiertes Kommentar oder Beitrag im Fediverse nie mehr wieder eingefangen...
Daher ist es auch ziemlich sinnbefreit, eine Löschfrist von wenigen Tagen zu pflegen... eine Scheinsicherheit, wie ein Antiviren-Programm.
@hamiller_friendica Richtig. Interessanterweise ist das etwa bei Mailinglisten ein Vorgehen, dass seit Jahr(zehnt)en genau so funktioniert - bis zu dem Punkt, an dem Listen-Archive öffentlich zugänglich gemacht werden... und, ich glaube, niemand, der sowas 'mal genutzt hat, wird ernsthaft darüber nachdenken, eine Mail an eine Mailinglist "löschen" oder "ändern" zu wollen. Sind wir da jetzt "besser" oder "schlechter" als damals? Oder braucht es hier "nur" eine Nuancierung? (Ich merke an mir selbst gerade auch: Ich hätte ein schlechtes Bauchgefühl, wenn ich wüsste, dass einige Clients oder Server Posts, die sie förderiert empfangen haben, auch aufheben, wenn der Autor die "gelöscht" hat.....)
@z428 ich werde das heute Abend mal auf meinem Diaspora Konto testen. Wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe, ist es bei Diaspora auch so, dass die Person, die die Diskussion gestartet hat, auch Kommentare (und automatisch auch die Antworten auf diese Kommentare) darunter löschen kann und das löschen auch Föderiert wird. Wenn das bei Twitter, Facebook usw. auch so möglich wäre, wäre uns eine ganze Menge Hate-Speech usw. erspart geblieben.
@Hiker @jakob @feb @sascha
@jakob In der Mail-Analogie steht die Mail aber auch dann für sich allein, wenn (*hüstel*) der Antwortende einigermaßen plausibel zitiert hat. Dann hab ich genügend Kontext, um den Zusammenhang zu sehen, auch wenn die beantwortete Nachricht nicht vollumfänglich vorliegt. Damit hab ich zwar nicht den gesamten Ursprungstext, aber ich sehe zumindest einigermaßen, worauf genau sich die Antwort, die ich lese, bezieht. In einem Thread auf einem System wie Mastodon, in dem ich auch nicht gut(?) zitieren kann, hab ich nichtmal das.
Zumindest zwischen den Friendica Nodes und Diaspora sollte das funktionieren.
Mastodon kennt die Threads Struktur nicht. Bei denen ist das eher ein loser Bezug, wodurch die Löschung des Wurzel-Beitrags keine Wirkung zeigen wird (Vermutung).
Der Ersteller eines Thread hat weitreichende Rechte und kann so moderierend auf den Verlauf einwirken. Diaspora macht das so. Hubzilla kann es seit dem letzten Jahr gleichfalls (wenn ich richtig informiert bin).
AP kann das natürlich nicht.
Gibt es technische Gründe, die das Löschen verhindern und es liegt keine Absicht vor, dann ist das höhere Gewalt.
Denke nur an die vielen Backups, die auf irgendwelchen Laufwerken liegen. Auch dort sind die Daten weiterhin vorhanden. Als Admin bin ich angehalten diese regelmäßig zu löschen. Das sind organisatorische Maßnahmen, die gemacht werden müssen.
Im Zweifel (und es liegt eine Beschwerde vor) lösche ich hängen gebliebene Beiträge manuell.
@hamiller_friendica
ich meine ja, werde ich aber auch mal wieder testen.
@feb
@montag @hamiller_friendica @feb
Ich hab bei Kommentaren anderer unter einem Beiteag von mir die Option "global löschen" mit dabei.
Ob da nun auch Kinder des Kommentars gelöscht werden, kann ich noch nicht sagen...
Ich wollte das mit Pleroma testen, aber da werden nichtmal die Fremden Kommentare hin geschickt... 🤔🤔🤔
@feb
Hier ist er auch weg.
Aber damit wäre gezeigt, dass das Löschen eines Parents die Kinder nicht löscht.
Warum sollte es mit AP nicht klappen?
Dort gibts ja einen Löschbefehl...
@feb
Eh.
So erwarte ich es aber auch von einem gut moderierbaren System...
Viele Informatiker. Noch von der alten Schule, als es hieß: "..wie dein Drucker läuft nicht? Dann schreib dir doch einfach nen eigenen Treiber" 😬.
Das Fediverse kennt kein Schwein. Bei "Mastodon" klingelt es meist in den Ohren und es gibt einige, die es ausprobiert haben. Einige sind weiterhin hier, die meisten sind weiter gezogen oder haben SocialMedia ganz für sich abgeschrieben.
Dabei ist mir aufgefallen, dass die, die ihre Herde von Twitter zusammen gesucht haben, auch die sind, die eine eher negative Meinung entwickelt haben. Nicht repräsentativ, subjektive Beobachtung.
Von keinen habe ich gehört, dass sie es als zu kompliziert empfunden haben, hier reinzukommen. Was aber immer wieder benannt wurde, waren komische Effekte, wenn man auf nen Link klickte. Dann war man plötzlich auf einen anderen Server. Das war nicht störend, aber irritierend (und damit dann doch irgendwie störend 😂).